河北马倍战律师事务所
咨询电话:13138191939

企业在调试期间是否应保障在线监控设备正常运行?

 二维码 126

律师点评:现在有些排污企业,特别是污水处理企业因一些客观原因,在建设项目竣工后无法达到验收条件,如不验收或不在法律规定时间内验收就违反了法律的规定,但是该案的环境部门根据企业的实际情况报经上级批准后,同意企业延期验收,个人认为对于这不失为一种可行性的方法。

河南省临颍县人民法院

行政判决书

(2018)豫1122行初19号

原告漯河市漯西污水处理有限公司,住所地:漯河市郾城区裴城镇七蚁线省道西侧。

法定代表人赵焕立,任总经理职务。

委托代理人卢书威,河南展骥律师事务所律师。

委托代理人吕淋淋,河南展骥律师事务所实习律师。

被告漯河市郾城区环境保护局,住所地:漯河市郾城区汾河路53号。

法定代表人韩金友,任局长职务。

委托代理人李永涛,男,汉族。

委托代理人臧宇鑫,河南恩达律师事务所律师。

原告漯河市漯西污水处理有限公司(简称“漯西公司”)诉被告漯河市郾城区环境保护局(以下简称“郾城区环保局”)行政处罚纠纷一案,本院于2018年7月31日受理后,经依法组成合议庭,于2018年8月31日公开开庭进行了审理,原告漯西公司的委托代理人卢书威、吕淋淋,被告郾城区环保局的委托代理人李永涛、臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告郾城区环保局于2018年5月11日作出郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》,认为原告漯西公司废水自动在线监控设施,未经批准擅自停运,违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条的规定,依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项的规定,对漯西公司决定:一、责令立即停止违法行为;二、处贰万元罚款。

原告漯西公司诉称,原告公司成立于2010年,污水处理项目于2013年10月开工建设,2014年7月建成,设计能力为日处理污水15000吨。项目建成后,经河南省环保厅批复同意开始试运行,试运行期限为2014年7月28日至10月27日。试运行结束后原告向有关部门提出验收申请,有关部门回复称:“你公司所处的漯西工业集聚区入住企业少不满足验收监测工况的要求。”该项目至今没有得到正式验收。2017年环境保护部华北监督中心现场抽检时指出“漯西化工园污水处理厂未经批准,擅自停运废水自动在线监控设施”,并提出立案查处的建议。2017年10月30日、31日被告到原告处进行现场检查、调查询问,于2018年5月1日对原告作出责令立即停止违法行为、罚款贰万元的处罚决定,现原告不服特提出诉讼,请求:一、依法撤销漯河市郾城区环境保护局于2018年5月1日作出的郾环罚决字[2018]第4号行政处罚决定书;二、诉讼费由被告承担。

原告未提交证据。

被告郾城区环保局辩称:一、被告依法进行了调查、权利告知、文书送达,郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》程序合法;二、郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据充分。被告在调查期间,原告所提供的材料仅显示2014年起上报验收的相关情况,不能证明2017年10月份其停运废水自动在线监控设施已经过报批,故被告结合案卷证据材料,认定原告存在未经批准,擅自停运废水自动在线监控设备的违法行为事实清楚。三、郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》适用依据正确,内容适当。综上,原告的诉求理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告郾城区民政局提交证据如下:

一、关于限期解决中央环保督查重点问题整改情况现场抽查发现问题的通知书;二、郾城区环保局调查询问笔录;三、郾城区环保局现场检查(勘察)笔录;四、郾城区环保局现场勘察示意图;五、郾城区环保局《责令(限期)改正决定书》、送达回证;六、郾城区环保局案件调查终结报告;七、郾城区环保局行政处罚立案审批表;八、郾城区环保局《行政处罚事先(听证)告知书》、送达回证;九、郾城区环保局《行政处罚决定书》、送达回证;十、漯西公司申辩材料;十一、漯西公司提供材料;十二、漯西公司营业执照;十三、郾城区环保局执法人员证件。以上证据证明:被告对原告进行处罚,认定原告存在废水自动在线监控设施,未经批准擅自停运的违法事实清楚,执法程序合法,依法应当予以维持。

原告质证意见为:一、对现场抽查发现问题通知书、被告调查询问笔录没有异议;二、现场检查(勘验)笔录明确记载原告在线监控设备未验收,根据《污染源自动监控设备运行管理办法》第九条、《污染源自动监控管理办法》第四条,污染源自动监控设施必须经验收合格后方可正式投入运行,未经验收的设备不能投入运行,并作为现场环境执法等环境监督管理的依据;三、对现场勘察示意图没有异议;四、责令(限期)改正决定书是2017年10月31日作出的,适用的是2008版的《中华人民共和国水污染防治法》,但处罚决定书使用的2018年版的《中华人民共和国水污染防治法》,一个行政行为适用两个版本的法律明显错误。对改正决定书的送达回证没有异议。五、案件调查终结报告无办案人员签字和办案单位印章,且也是依据2008版的《中华人民共和国水污染防治法》;六、对行政处罚立案审批表没有异议;七、被告作出的处罚事先告知书依据的是2018版的《中华人民共和国水污染防治法》,不应当依据现行的法律处罚之前的行为,对该处罚事先告知书的送达回证没有异议;八、对行政处罚决定书不服。被告作出的处罚告知书是2018年5月8日送达,但处罚决定书是2018年5月11日作出,未保障原告3日申请听证的权利,程序违法。对处罚决定书的送达回证没有异议;九、对原告自己提交的申辩材料、提供的材料、营业执照没有异议,原告在报告中已经说明该污水处理项目可能长期面临无废水收集处理状况,属于超前建设。建议该项目不再申请延期试运行,待具备验收条件后再行开展验收监测工作;十、对被告执法人员的证件没有异议。

经质证,本院查明如下事实:原告漯西公司于2013年10月开工建设污水处理项目,设计能力为一期工程日处理污水0.75万吨。2014年7月建成项目建成后,经河南省环保厅批复同意一期工程开始试运行,试运行期限为2014年7月28日至10月27日。试运行结束后原告向漯河市环境保护局提出验收申请,2014年10月28日漯河市环境保护局回复称:“由于目前漯西工业聚集区内入住企业较少,你公司在收水范围内几乎无废水可收,造成运行负荷不足,不满足验收监测工况要求,无法开展竣工验收监测工作,你公司应待具备验收监测条件后,及时开展验收监测工作,验收资料备齐后,再向环保部门申请一期工程竣工环保验收。”当日,漯河市环境保护局向河南省环境保护厅提出《关于漯河市漯西污水处理厂一期工程开展延期验收监测工作的报告》,在该报告中建议:“鉴于该污水处理厂可能长期面临无废水收集处理的状况,属于超前建设为下一步入驻涉水项目提供基础保障,建议该项目不再申请延期试运行,待具备验收监测条件后再行开展验收监测工作”。

2017年10月21日环境保护部华北督查中心在漯河市郾城区对中央环保检查重点问题整改情况现场抽查时,发现漯西公司废水在线自动监控设施停运,认为“漯西化工园污水处理厂未经批准,擅自停运废水自动在线监控设施”,并提出立案查处的建议。

2017年10月30日被告的执法人对原告的污水处理项目设备进行了现场勘察,制作了现场勘察笔录和现场勘查示意图,勘查记录:“1、环保处理设备正常运行。2、在线监控设备完善,未验收,未上传数据。3、第三方运维公司上传流量数据”。2017年10月31日被告执法人员针对原告公司未经批准擅自停运废水自动在线监控设施的问题向原告的工作人员进行调查询问,原告工作人员向被告执法人员陈述:“试运行期间污水处理厂两三天运行一次,每次运行不超过六个小时,进出口在线监测工位长期处于断水状态,现场工况不能满足在线监测设备运营条件,因此在线监测设备故障频发无法运行”。同日,被告作出《责令(限期)改正决定书》,认为原告存在“未经批准,擅自停运废水自动在线监控设施。”的违法行为,责令原告:1、立即停止违法行为。2、责令你(单位)采取有效措施保证设备正常运行。并告知原告有提出行政复议和行政诉讼的权利,并于当日向原告送达了该《责令(限期)改正决定书》。2018年4月25日被告对查处原告的行为进行处罚立案审批。2018年5月7日被告作出《行政处罚事先(听证)告知书》,告知原告存在废水自动在线监控设施未经批准擅自停运的违法行为,并拟对原告作出罚款贰万元的行政处罚,同时告知原告享有陈述、申辩和提出听证的权利,2018年5月8日将该处罚事先告知书送达给原告。2018年5月9日原告提出申述和申辩,认为“其污水处理项目由于水量太少,不具备验收条件,仍在试运行期间,试用期间可以不传输数据”。2018年5月11日被告作出郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》,认为:“原告漯西公司废水自动在线监控设施,未经批准擅自停运”,违反了《中华人民共和国水污染防治法》的规定,决定:1、责令立即停止违法行为;2、处贰万元罚款。同时告知原告有提出行政复议和行政诉讼的权利,当日被告将处罚决定书送达给原告。原告收到《行政处罚决定书》后不服,向本院提出行政诉讼。

本院认为,本案双方争议的实质问题是:原告的污水处理设备是否已经正常运营工作,是否必须启动废水自动在线监控设施。依据本案查明的事实,原告漯西污水处理公司一期工程建设完成后,向漯河市环境保护局申请验收,漯河市环境保护局认为原告的申请达不到验收条件,未批准验收。同时漯河市环境保护局向河南省环境保护厅上报,认为该项目属于超前建设,为下一步入驻涉水项目提供基础保障,建议该项目不再开展验收检测工作。被告在执法过程中对违法事实确认方面,在调查收集的证据中,除《现场检查(勘察)笔录》记录环保处理设备正常运行外,没有其他证据证明原告漯西污水处理公司涉案的污水处理设备已经正常开始运营工作。且原告在被告作出处罚决定前明确向被告提出申辩称:“其污水处理项目由于水量太少,不具备验收条件,仍在试运行期间,试用期间可以不传输数据”,被告对该事实没有查证核实的证据。故应当认定原告的污水处理设备没有正常运营,对于没有运营的污水处理设备,不应当存在自动在线监控的问题,被告认定原告的违法事实证据不足。

被告在执法过程中,于2018年5月7日所作出《行政处罚事先(听证)告知书》,明确告知原告在收到告知书之日起3日内有提出书面陈述、申辩意见和要求听证的权利,该告知书于2018年5月8日送达原告。原告虽于5月9日提出了书面陈述意见,但被告于2018年5月11日即作出《行政处罚决定书》,并于当日送达给原告。中华人民共和国环境保护部颁布并于2010年3月1日实施的《环境行政处罚办法》第七十九条规定“本办法有关期间的规定,除注明工作日(不包含节假日)外,其他期间按自然日计算。期间开始之日,不计算在内。”据此规定,原告提出陈述、申辩和听证的期间为从2018年5月9日起至2018年5月11日止,被告没有充分保障原告享有的提出陈述、申辩和听证的权利,执法程序存在明显瑕疵。

关于本案法律适用的问题,被告在执法过程中,案件事实调查终结前作出的《责令(限期)改正通知书》所适用的是2008年6月1日开始实施的《中华人民共和国水污染防治法》,而之后所作出的《行政处罚事先(听证)告知书》和《行政处罚决定书》适用的是修订后自2018年1月1日起施行的《中华人民共和国水污染防治法》,在同一案件执法中所使用的法律依据版本不一致。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”据此规定,依照本案的事实对比修订前的《中华人民共和国水污染防治法》(第七十二条)和修订后的《中华人民共和国水污染防治法》(第八十二条)的规定,被告作出的《行政处罚决定书》适用修订后的《中华人民共和国水污染防治法》没有体现出更有利于保护原告的利益,因此,被告作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。

综上所述,被告对原告作出行政处罚缺少违法事实的证据,执法程序违法,适用法律错误,依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定,判决如下:

撤销被告漯河市郾城区环境保护局于2018年5月11日作出的郾环罚决字[2018]第4号《行政处罚决定书》。

案件受理费50元,由被告漯河市郾城区环境保护局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长  杨少武

审判员  李小梁

审判员  曹 蓉

二〇一八年九月十三日

书记员  晁晓玲