河北马倍战律师事务所
环境法律专家

合规制度中律师的“特权”

 二维码 4

文章头图.gif


合规制度下,企业在面对调查时,主动披露其违法违规行为,全面合作,并采取了及时和适当的措施对补救违法或违规行为及结果。相关机关可以将所建议的罚金数额予以大幅度降低,甚至可以作出不起诉的决定。最终系,企业通过对合规风险信息的披露换取减少罚金,甚至换取不起诉。这种刑法激励机制为企业开展内部调查,尤其是委托律师事务所从事独立的合规调查,产生了极大的激励作用,大大推动了律师事务所合规调查业务的推广。

在合规制度中,律师主导的“独立的合规调查”具有“保密特权”。律师事务所所从事的合规调查,主要属于 “独立的合规调查”。相对于一般的内部调查而言,这种独立的合规调查具有两个方面的优势。

(1)由外部律师主导下所进行的调查,适用律师与客户之间的职业秘密特权规则,所调查的信息和证据可以不被披露。相反,公司内部调查所获取的信息则不受律师保守职业秘密特权规则的保护。美国联邦地区法院的一位法官就曾指出: “律师—客户和律师工作成果特权不适用于这些文件,因为记录显示,首先合规官仅通过内部合规部门开展调查,这个过程没有外部律师的参与,且调查的目的不是为了获得法律帮助。保密特权不适用于‘仅管理层自行开展的……公司内部调查’。”

(2)经验表明,由外部律师所进行的合规调查,由于具有较强的独立性,因此可信度较高,也更容易得到监管部门的接纳。很多律师都认为,内部调查,无论是由公司法务部门还是由合规部门所实施,容易受到首席执行官、首席财务官、首席运营官、人力资源负责人以及其他公司高层的影响和压力,因为“比起合规和法务部门经理来说,这些领导往往享有更高地位,且常常正是调查所牵涉的人”,而由独立、客观并具有相当资质和经验的律师事务所就调查结论出具正式的法律意见书,可能是顺利解决问题的有效方式。


会员登录
登录
我的资料
购物车
0
留言
回到顶部